Un experimento pionero, y profundamente polémico, ha logrado modificar por primera vez en el mundo el ADN de embriones humanos utilizando una herramienta de segunda generación mucho más exacta que las anteriores: la edición de bases. El estudio, liderado por el biólogo del desarrollo Dieter Egli, de la Universidad de Columbia en Nueva York, ha cosechado a partes iguales elogios y serias advertencias dentro de la comunidad científica.

Mientras que los ensayos previos con la tecnología CRISPR solían provocar la pérdida catastrófica de los cromosomas editados, este nuevo enfoque permite cambiar una sola letra del código genético sin necesidad de cortar las dos hebras de la doble hélice. Un salto conceptual hacia la corrección segura de mutaciones causantes de enfermedades.

Una cirugía genética de precisión milimétrica

El equipo de Columbia puso el foco en tres genes concretos de embriones en fase temprana. Por un lado, el PCSK9, que regula los niveles de colesterol “malo” y cuya modificación podría reducir el riesgo de infarto. Por otro, los genes HBG1 y HBG2, implicados en la producción de hemoglobina fetal y que podrían ayudar a tratar trastornos sanguíneos como la anemia falciforme o la talasemia. Aunque las modificaciones de una sola letra imitaron con éxito mutaciones naturales que confieren protección, la edición no se produjo de manera uniforme en todas las células —un fenómeno conocido como mosaicismo— y, además, la dosis excesiva de ARN mensajero empleada en el proceso detuvo la división celular de los embriones.

Luces y sombras en el laboratorio

El propio Egli subrayó que la técnica se encuentra aún muy lejos de cualquier aplicación clínica y que los riesgos actuales son evidentes. Sin embargo, el simple hecho de haber dado este paso ha bastado para que salten todas las alarmas éticas.

El miedo a abrir la caja de Pandora

A pesar de las advertencias de seguridad, a muchos investigadores les preocupa que el estudio normalice la modificación de embriones y desate una carrera comercial prematura. El bioético Hank Greely, de la Universidad de Stanford, alertó de que personas muy acaudaladas podrían montar laboratorios independientes de fecundación in vitro y pruebas genéticas con unos pocos millones de dólares para intentar algo así, con el riesgo de que nacieran “niños muy enfermos”.

Otros, como el experto en terapias moleculares Fyodor Urnov, sostienen que, dado que la fecundación in vitro convencional y el diagnóstico genético ya permiten evitar que los padres transmitan enfermedades hereditarias a sus hijos, la edición de embriones es en realidad “una solución en busca de un problema”. En su opinión, esta tecnología acabará siendo aprovechada por el creciente movimiento que persigue la “mejora” de los bebés.

La conexión empresarial que alimenta el recelo

El debate ético se enreda todavía más por la colaboración de Egli con Nucleus Genomics, una empresa neoyorquina de diagnóstico embrionario que ofrece polémicos cribados para enfermedades graves, pero también predicciones de rasgos complejos como la estatura o la inteligencia. Su director ejecutivo, Kian Sadeghi, considera que incorporar la opción de editar embriones a su cartera de servicios sería un paso lógico —aunque por ahora lejano— para ayudar a los pacientes a traer al mundo niños más sanos.

Aunque Sadeghi admitió que editar rasgos complejos como la inteligencia es hoy inviable por la intervención de miles de genes, los críticos siguen inquietos ante el precedente que se estaría sentando. Egli defendió la investigación argumentando que comprender los mecanismos de reparación del ADN de los embriones es vital, y que solo disponer de datos científicos rigurosos permitirá pisar el freno a tiempo ante las peligrosas prácticas corporativas de corrección genética.