Europa prohíbe el TPO en esmaltes de gel

Consigna:

¿Debes preocuparte por tus uñas? Esto dicen los expertos sobre el químico vetado.

La Unión Europea ha endurecido sus reglas en el sector de la cosmética. Desde el 1 de septiembre de 2025, queda prohibida la venta y el uso de esmaltes en gel que contengan trimetilbenzoil difenilfosfina óxido, más conocido como TPO.

Esta medida ha encendido las alarmas entre los aficionados a la manicura, especialmente en Estados Unidos, donde el producto sigue comercializándose sin restricciones. La gran pregunta es: ¿realmente hay motivos para dejar de ir al salón?

¿Qué función cumple el TPO en las uñas de gel?

Un fotoiniciador esencial para el secado.

El TPO es el encargado de absorber la energía de las lámparas UV o LED. Al hacerlo, desencadena una reacción que convierte los monómeros líquidos en cadenas de polímeros sólidos, creando esa capa dura y brillante que caracteriza al gel.

Un químico con varios usos industriales.

Aunque en cosmética solo se emplea en esmaltes de uñas, en otros sectores se utiliza para curar tintas y recubrimientos. Su eficacia para endurecer superficies lo hace muy valorado en la industria.

¿Por qué Europa decidió vetarlo?

Un enfoque regulatorio basado en el peligro.

La Unión Europea evalúa las sustancias por sus propiedades intrínsecas, sin considerar tanto el nivel de exposición real. Esta filosofía es más cautelosa que la de otros países.

La decisión se apoya en estudios con animales, principalmente ratas, que mostraron posibles efectos negativos en la fertilidad masculina tras ingerir dosis altas de TPO durante semanas. Pero los expertos subrayan una diferencia clave.

Exposiciones que no son comparables.

En los experimentos, los roedores consumían el químico por vía oral y en grandes cantidades. En cambio, en una manicura, la cantidad es mínima y se aplica sobre la uña, una superficie de queratina que apenas absorbe sustancias.

Ninguna investigación en humanos ha demostrado toxicidad reproductiva por este uso. De hecho, los químicos cosméticos insisten en que el escenario real dista mucho del laboratorio.

La postura contraria de Estados Unidos

Un modelo basado en el riesgo real.

La FDA norteamericana sigue otro criterio: evalúa el peligro potencial junto con la probabilidad de exposición. Si el contacto es casi nulo y la dosis es ínfima, no se justifica una prohibición federal.

Según este enfoque, el TPO no representa una amenaza significativa en las condiciones concretas de un salón de uñas. Se trata de una decisión más pragmática que busca mantener la funcionalidad sin sacrificar la seguridad.

Cifras que tranquilizan.

Los cálculos indican que, tras el curado, apenas queda un 1% del TPO sin reaccionar. Además, el contacto con la piel alrededor de la uña es breve: solo dura el minuto o dos antes de que la lámpara active el endurecimiento.

¿Es seguro usar esmaltes con TPO?

Tres expertos coinciden en su respuesta.

Kelly Dobos, Doug Schoon y Michelle Wong, reconocidos químicos cosméticos, afirman que no hay motivos para alarmarse. El TPO, tal como se emplea actualmente, es extremadamente seguro.

La uña está compuesta por queratina densa, una barrera que limita la penetración de sustancias. Una vez curado, el esmalte forma una matriz sólida que reduce aún más cualquier posibilidad de absorción sistémica.

No hay evidencia de riesgos para la salud.

Los estudios disponibles no vinculan el uso de estos productos con problemas de fertilidad o daños generales. Por eso, los especialistas recomiendan mantener la calma y no abandonar el salón por este motivo.

Alternativas sin TPO ya disponibles

El mercado ofrece opciones libres de este químico.

Afortunadamente, existen fotoiniciadores alternativos, como el etil trimetilbenzoil fenilfosfinato o la hidroxiciclohexil fenil cetona. Muchas marcas ya están reformulando sus productos para alinearse con la normativa europea.

El desafío es identificarlos, ya que no todos los fabricantes detallan la lista completa de ingredientes. Algunos solo mencionan "fotoiniciador" de forma genérica, lo que dificulta la elección.

Marcas que ya ofrecen esmaltes sin TPO.

Según fuentes especializadas, opciones como Dazzle Dry, Sally Hansen Miracle Gel, Essie Gel Couture, Glamnetic y Hey Hae son alternativas de larga duración similares al gel, pero libres de este compuesto. También el esmalte tradicional nunca ha contenido TPO.

Más allá del químico: el riesgo de las lámparas

La radiación UV, otro factor a vigilar.

El TPO no es el único protagonista de la polémica. Las lámparas que curan el gel emiten rayos UVA, que penetran más profundamente en la piel y se asocian con un mayor riesgo de mutaciones celulares.

Para minimizar este peligro, la Academia Americana de Dermatología recomienda aplicar protector solar de amplio espectro en las manos antes de exponerlas a la luz artificial. También sugiere considerar el esmalte convencional como una opción más segura a largo plazo.

Conclusión: ¿salón o no salón?

Los expertos dan luz verde al gel con TPO.

Con la información actual, no hay razón para cancelar la cita con la manicurista. El químico es seguro en las condiciones de uso reales, y las alternativas sin él ya están creciendo en el mercado.

La decisión final es personal.

Si aún persisten las dudas, siempre se puede optar por los esmaltes libres de TPO o por los tradicionales. Lo importante es estar informado y tomar precauciones con la radiación UV, que sí cuenta con respaldo científico para ser vigilada.